eduFutureBlog

Gestern Abend nahm ich erstmals an einer Live-Session des Connectivism-Kurses von George Siemens und Stephen Downes teil – eher zufällig, denn ich folgte spontan dem Meeting-Hinweis von George Siemens in Twitter. Im Elluminate-Meeting angelangt, fand ich vor: eine interessante Gesprächsrunde (zwischen 40 und 45 TN) und ein interessantes Thema: Man sprach über die allgemeinen Befindlichkeiten nach 4 Wochen Online-Kurs.

Dieser Diskurs erinnerte mich stark an viele Diskussionen mit den Teilnehmer/innen “meiner” Events:

• Wie kann ich meinen Lernerfolg messen?
• Es bedarf größerer Feedback-Schleifen seitens der Moderation.
• Oder wenigstens sollten Selbsttest-Angebote geschaffen werden.
• Und Einstiegstests, um für verschiedene Zielgruppen unterschiedliche Häppchen anbieten zu können.
• Und überhaupt benötigen manche mehr Führung, weil viele Materialien ohne Priorisierung seitens des Anbieters den Lernenden keine Orientierung bieten.

Also, um es auf den Punkt zu bringen: hier wie dort ist die Fähigkeit zum selbstorganisierten Lernen nicht sehr stark ausgeprägt (um es mal diplomatisch auszudrücken) …

So weit, so schlecht. Jetzt wäre zu überlegen, ob man in Form eines Propädeutikums diese Kompetenzen didaktisch schult und dann erst in die Thematik einsteigt – oder entsprechend des Learning 2.0-Ansatzes den Leutchen das gelebte Chaos selbstverständlich vorlebt und sie in die Pflicht nimmt, sich gefälligst selbst Ziele zu setzen und diesen konsequent nachzugehen. Ich tendiere bekanntlich aus vielerlei Gründen zu letzterem – und da mich in der Zwischenzeit viele ehemalige “Probanden” begleiten bzw. mir selbst neue Trends zeigen, sehe ich keine Notwendigkeit, meine Vorgehensweise zu ändern. Rein ins klirrend kalte Learning 2.0-Wasser werfen, strampeln lassen, zwischendurch mal Sauerstoff reichen und schon beginnen sie langsam zu schwimmen – erst mit Schwimmärmchen, dann in regelmäßigen Zügen und schließlich kraulen sie hinweg. Oder wie sprach so schön eine der gestrigen Chat-Teilnehmerinnen: “Personal cognitive filtering is a 21-century skill”.

Und bei der Ausbildung dieser modernen Skills hilft auch die gegenwärtige “explosion in open learning” (Graham Attwell). Um nur einige hier aufzuführen:

• CCK08 Massive Open Online Course (Siemens & Downes)
• Living Literature though Exploration (Costa)
• Web 2.0 for Learning Professionals (Jarche & Martin)
• eLearning 2.0 Research Webinar (Wexler, Hart, Karrer, Martin, Oehlert, Parker, Schlenker)
• …

Auch wenn Jochen Robes seine Zweifel hegt, inwiefern diese Angebote wirklich ihre professionellen Zielgruppen finden, bin ich persönlich dankbar für diese Entwicklung, da ich mich selbst gerne weiterbilde. Immer wieder verblüffend – obwohl ich selbst regelmäßige Virtual Classroom-Meetings durchführe: Diese offene Kommunikation in Zeiten verteilter sozialer Netzwerke ist so partizipatorisch – jedeR kann mit jedeM sprechen – in Echtzeit und global – das ist wirklich atemberaubend! Und man selbst nimmt teil, indem man “nur” seine Kommunikationskanäle entsprechend seiner Interessen organisiert, in kreativer Muße den empfohlenen Links folgt – und schließlich in einer Live-Session mit seiner thematischen “Affinity-Group” landet.

Das alles for free – bislang … denn die Frage der Finanzierung resp. der Akkreditierung, die Graham Attwell stellt, ist eine nach der Anbindung dieser Angebote an das bestehende formale Bildungssystem. So haben sich ca. 2.500 Teilnehmer/innen für den Connectivism-Kurs angemeldet, 1.800 Personen verfolgen The Daily-Newsletter des Kurses, gestern nahmen ca. 40 Personen an der Live-Session teil – und 32 zahlen für den Kurs, um sich ein Zertifikat der Universität of Manitoba zu erarbeiten.

Ich selbst starte heute meinen E-Learning-Kurs im Masterstudium der Internationalen Medieninformatik an der FHTW und habe mir überlegt, mit den Studierenden gemeinsam dem Connectivism-Kurs asynchron zu folgen und mich als Lernbegleiterin zu erproben. So lernen die Studis, ihre Strukturen im Sinne des lebenslangen Lernens zu setzen, erfahren in ihrem formalen Lernalltag, wie man sich informell selbstständig weiterbilden könnte und ich flankiere ggf. die Diskussionen mit ergänzenden Materialien.

Meine zentrale Arbeitsleistung wird allerdings eher in der Funktion als Sparringspartnerin begründet sein – übrigens wieder über Facebook, meinen Blog, Twitter, regelmäßige Live-Termine (in Präsenz oder im Virtual Classroom), das Wiki etc.. Insofern erlangen die Studis einige Credit Points der FHTW durch ein Kursangebot, das ursprünglich von der University of Manitoba finanziert wurde. Stellt dies ein ethisches Problem dar? Vielleicht aus klassischer Perspektive, nicht aber aus moderner: die Strukturen müssen halt angepasst werden – that’s the problem. Gegen die Kraft der Open-Success(?)-Story ist kein formales Kraut gewachsen …

Insofern fügen wir uns in den von Siemens vorgeschlagenen Kreislauf ein und ich konzentriere mich darauf, zunächst die ersten beiden Kompetenzen zu vermitteln – nämlich qualitativen Content zu finden und sich dann einen sinnvollen Pfad durch diese Contentfülle zu schlagen:

Ich werde weiter berichten – stay tuned …

Popularity: 26% [?]

Verwandte Artikel:

• (e)Learning 1.5 (0)
• Wir partizipieren – also sind wir! (3)
• Sightseeing-Tour zu Web 2.0 gestartet (0)
• Openness against G8 (0)
• Bildungsindustrie vs. OER (4)