Peter Kruse, seines Zeichens wissenschaftlich fundierter Psychologe, politischer Berater und innovativer Netzwerkforscher, hielt am heutigen Nachmittag einen fulminanten Vortrag auf der re:publica 10.

republica2010

Zentraler Kern seiner Thesen:

Die Bevölkerung spaltet sich im Kulturraum Internet in 2 klar unterscheidbare Großgruppen: den Digital Residents stehen die Digital Visitors gegenüber, die unterschiedliche Wertmaßstäbe anlegen, wobei beide Gruppen von ihrer Altersstruktur her über die gesamte Gesellschaft verteilt sind. Während die Residents ihre Werte im Onlineleben zu verwirklichen suchen, spielen die Visitors lediglich mit den sozialen Werkzeugen, möchten aber eigentlich ihre alten Werte des Prä-Internet-Zeitalters nicht aufgeben. Aufgrund dieser unterschiedlichen Wertemuster kommt es zum Streit der beiden Fraktionen, der erbittert entlang vermeintlicher Fakten geführt wird, letztlich aber durch diese unbewussten Werte bestimmt ist. Kruse empfiehlt den Digital Visitors, sich aus dem Lauf der Internetdinge herauszuhalten und erst einmal abzuwarten, wohin die Reise geht. Denn beeinflussen können sie die die alten Machtverhältnisse umstürzenden Prozesse gleichwohl nicht, es sei denn, sie zögen den gesamten Netzwerkstecker. Und anstatt im Bundestag eine Internet-Expertengruppe einzuberufen, empfiehlt er der Politik, sich in das Leitmedium Internet hineinzubegeben und dort vor Ort das Netz verstehen zu lernen. Ansonsten würden sie von den sich aufschaukelnden Prozessen, die das Netzzeitalter bestimmen, vor sich her getrieben.

Alles in allem eine unglaublich gute Performance, die Kruse hier abgab – nahezu stehende Ovationen waren ihm im großen Friedrichstadt-Palast gewiss.

Update 15.04.2010

Hier eine vorläufige Aufzeichnung des Vortrages – leider ohne die beeindruckenden, interaktiven Folien und etwas dumpfen Ton. Sobald die re:publica-Aufzeichnung vorliegt, werde ich diese hier einbinden. Eine halbe Stunde, die sich lohnt:

Gestern Abend gab ich im Rahmen des aktuellen eVideo-Happenings meine Einführung ins Web 2.0. Darin verweise ich traditionellerweise auf 2 Folien eines MorganStanley-Vortrages zur Web 2.0 Expo 2007. Ich merkte an, dass, wann immer eine neue Präsentation von Mary Meeker im Netz auftaucht, man sich diese zu Gemüte führen sollte.

Heute Morgen warf ich einen Blick auf die Slideshare-Einstiegsseite und stellte fest: Gestern wurde ein neuer Vortrag von MorganStanley hochgeladen:

Hervorzuheben sind aus meiner Sicht vor allem 4 Punkte:

1. In 5 Jahren wird der mobile Internetzugang den Zugang per Desktop auf globaler Ebene abgelöst haben. (Folie 8 )
2. Seit Juli 2009 tummeln sich weltweit mehr Personen in sozialen Netzwerken als Menschen eMails nutzen. (Folie 12)
3. Mobile Konnektivität bedeutet, auf Inhalte aus der Cloud zugreifen zu können – jederzeit – das ist die Erwartungshaltung der mobilen NutzerInnen. (Folie 13)
4. Die Einkommensmöglichkeiten werden sich durch den mobilen Gebrauch revolutionieren: Location-based Services, transparente Preismodelle, tiefgehende Preisnachlässe für exklusive KundInnen, sofortige Auslieferung. (Folie 52)

Bei der Durchsicht meiner diesjährigen Bookmarks fielen mir einige wenige Fundstücke (wieder) auf, die stellvertretend für den Umbruch im Jahre 2009 stehen. Die Entwicklungen des vergangenen Jahres lassen sich dabei mit folgenden Stichwörtern umreissen:

• Echtzeit-Netz
• Visualisierung
• Verbindung mit Echtzeitdaten und Forderung nach Open data
• Georeferenzierung von Dateien, Personen, Dingen
• Mobilität
• Neue Formen der Interaktivität
• Neue Formen der Kollaboration
• Personalisierung
• Soziale Globalisierung auf individueller Ebene
• Minimalismus

Ich fürchte, gute Social Media Angebote werden all diese Punkte zugleich (!) bedienen müssen – auch wenn dies mitunter zu Widersprüchen führt. Beispiele, die dem ein oder anderen Aspekt bereits Rechnung tragen und lediglich auf die Anbindung weiterer Komponenten zu warten scheinen, ist m.E. folgende Selektion der von mir aus dem Netz gefischten Websites:

• Visualisierungsformen (unibrennt, CO2-Emissionen im Verhältnis zu Geburten- und Todesrate auf Basis von realen Daten)
• Ein interaktives Youtube-Video als Website (BooneOakley)
• Spiele zur user generated Zukunftsforschung (Superstruct)
• Soziales Engagement im Verbund (VersprechensBank, Pink Army Cooperative)
• Selbst geschaffene Datenreduktion, um Ordnung in die Datenflut zu erlangen (Now do this, alleinr)
• Wirkliche Echtzeit-Kollaboration (Etherpad, Imagination Cubed, Wave)

Wer weiss von weiteren neuen Entwicklungen zu berichten?

Okay, dann weise ich auch noch über diesen Weg auf das sehr aufschlussreiche Gespräch von Matthias Döpfner, seines Zeichens Chef des traditionellen Axel-Springer-Verlages  und Arianna Huffington, Herausgeberin der revolutionären Huffington Post, auf dem Monaco Media Forum letzte Woche hin.

Je länger ich über Hern Döpfner’s Argumentation nachdenke, desto verzerrter will sie mir erscheinen. Grundsätzlich möchte er guten Journalismus in einem rechtlich sicheren Rahmen anbieten. Zwischen den Zeilen suggeriert er dabei konsequent, die aktuellen Web 2.0-Entwicklungen unterliefen diesen, seines Erachtens ehrenwerten, Anspruch. Man muss ihm zugute halten: Er versucht gar nicht erst, die Bild-Zeitung in die Nähe eines Qualitätsjournalismus zu rücken. Aber er sagt, die treibenden Content-Kriterien seien Sex, Crime & Sports – und für solche Inhalte würden die Menschen auch gerne weiter zahlen. Und völlig unrechtens sei es, auf diesen Content zu verlinken oder diesen zu zitieren, um über diesen Weg ein Geschäftsmodell aufzubauen, das die Content-Anbieter nicht an ihrem Geschäftsmodell partizipieren liesse.

So, und hier liegt m.E. der Hase begraben: Lassen denn Verlage die eigentlichen Content-Produzent/innen an ihren Gewinnen beteiligen? Ich meine nicht die Geschichtenerzähler/innen, sondern die originären treibenden Kräfte – um in Döpfner’s Argumentationskette zu verbleiben: die Affären-Beteiligten, die Diebe, die Opfer und die SportlerInnen. Gut, am ehesten noch die SportlerInnen und sonstige Celebrity-Sternchen – sie verdienen durch ihren Marktwert. Aber was ist mit den DarstellerInnen und ZuschauerInnen eines Provinz-Theaterstückes? “Frenetischer Beifall” setzt ein Publikum voraus – wenn ich klatsche und eine Zeitung berichtet darüber, werde ich daran beteiligt? Wenn in Afghanistan eine zivile Person getötet und dieser “bedauerliche Vorfall” in hiesigen Medien rezipiert wird – verdienen etwa die Kriegsopfer an diesem Geschäft? Zugespitzt könnten wir jetzt sagen, Herrn Döpfners Potsdamer Villa baut auf Sex, Crime und Sports auf – wohl wissend, dass kein rechtliches Bezugssystem existiert, das diesen originären Content-ProduzentInnen ihren legitimen Eigenanteil zuspricht.

Aber Herr Döpfner möchte beteiligt werden, wenn Google News (und darum geht es ja gerade) auf seine Bild-Zeitung verlinkt und ihm über diesen Weg unzählige Leser/innen der Online-Ausgabe zuspielt, für die er dann wiederum Anzeigenerlöse erzielen kann. Schon merkwürdig, diese Welt …

Was, bittschön, unterscheidet ein Zitat der Straße von einem Zitat in einem Qualitätsjournalismus-Beitrag? Kann mich bitte mal jemand aufklären! Sowieso bauen aktuelle Geschäftsmodelle auf trendigen Zeitgeist-Modellen auf, für die die kollektiven ProduzentInnen nicht bezahlt werden. Außer in Open-Content-Modellen – dort fliesst das Re-Arrangement von originären Inhalten zurück an die Gesellschaft. Ob das nun netzkommunistisch sei, wie Herr Döpfner meint, oder nicht – ist nicht die Frage. Vielmehr sollten wir uns alle mit innovativen Geschäftsmodellen beschäftigen als diese rückwärtsgewandten Diskussionen zu führen, die lediglich auf der begründeten Sorge einiger alter Key-Player beruhen, ihre lukrativen Einnahmequellen davonsegeln zu sehen.

Im übrigen verzichte ich fortan auf Verlinkungen zu klassischen Medienverlagshäusern, da man heutzutage Angst haben muss, einen Mahnbescheid für unerlaubtes Verlinken zu erhalten. Hingegen bewundere ich Arianna Huffington’s souveräne Haltung in diesem Gespräch – ich könnte nicht annähernd so ruhig bleiben bei diesen kruden und teilweise höchst herrischen Gedankengängen. Ihr Argument ist natürlich weit schlagkräftiger als meine einfache Sichtweise: Die Huffington Post erhält täglich hunderte Anfragen von konventionellen Medien, bitte auf sie zu verlinken. Süffisanter kann man die Döpfner’sche Sicht nicht unterlaufen

Zwei aktuelle Vorträge, die man sich anschauen sollte, wenn man verstehen will, wie die Gesellschaft re-organisiert werden muss, um zukunftsfähig zu sein.

Zunächst Don Tapscott, der sich über die Notwendigkeit auslässt, die alten schwerfälligen Institutionen zu überdenken und den Raum zu eröffnen, emergente Strukturen entstehen zu lassen:

The new keynote “Rebuilding the World” by Don Tapscott from Sander Duivestein on Vimeo.

via MediaFuturist

Dann Howard Rheingold, der auf der Reboot09 die Social-Media-Fähigkeiten für das 21. Jahrhundert auflistete:

• Kritischer Konsum
• Kollaboration
• Partizipation
• Neue Pädagogik

via digitalpublic.de

In hiesigen Gefilden wird das Online-Leben gerne als Gegensatz zum Offline-Leben diskutiert. In Afrika ist man mangels flächendeckender Internet- oder Computernutzung und fehlender Computer-Kompetenzen schon weiter. Dort entwickeln sich Informationsflüsse vom oralen Offline-Leben über das Online-Leben hin zum tatkräftigen Offline-Leben.

Dies dokumentiert ein hoch interessantes Video mit dem Titel Web 2.0 in Africa – Agriculture and New Technologies – Web2forDev.

An eight minute Business Africa/CTA video production documenting actual cases on the use of Web 2.0 applications in the development sector, specifically among farmers in Africa.

Online heisst hier wirklich Unterstützung von Offline-Leben – so, wie es eigentlich auch hier verstanden werden sollte.

Ein sehr beeindruckender Bericht:

Auch lustig, dass es offenbar nicht “Web 2.0″, sondern nur “Web 2″ heisst – eigentlich auch viel einleuchtender …

Us Now bezeichnet sich als ein Filmprojekt zum Thema Kollaboration der Massen, Regierung und Internet. Vorgestellt werden britische Social-Media-Initiativen, die auf der kollektiven Intelligenz beruhen. Hotels, Fußballtrainer, Regierung, Banken und Schulen lassen sich ersetzen durch soziale Medien, die von Menschen gesteuert werden. In Deutschland wäre solch ein Film mangels entsprechender Initiativen noch nicht möglich. Aber ich hoffe auf die Zukunft …

Eine Stunde Film, die sich wirklich lohnt:

Us Now from Banyak Films on Vimeo.

Letzthin sprach ich mit meinen Kommunikationsdesign-Studierenden, inwiefern es heutzutage noch expliziter Websites bedarf, um die Arbeiten einer Person kontrolliert anzuzeigen. Mir selbst sind solch klassischen Websites viel zu sehr im 1.0-Denken angesiedelt und interessieren mich genau genommen überhaupt nicht mehr. Weder von Einzelpersonen noch von Unternehmen. Dieses Denken ist mir fremd. Getreu dem Motto: “Schaut her, was ich in meinem Schrebergarten angepflanzt habe! Ist es nicht wunderbar? Aber fasst es nicht an!” Auf solchen Seiten können Besucher/innen eventuell im Gästebuch möglichst belanglose Statements abgeben oder maximal anonym über ein Kontaktformular ihre Kritik oder eine andere direkte Ansprache an den Kommunikator richten. Alles in allem handelt es sich um das traditionelle Broadcasting-Modell: Man präsentiert sich monologisierend seinem gewünschten Publikum. Und wehe, es gefällt jemandem nicht. Dann wird verteidigt und gestritten, aber nicht bewertet und sich ausgetauscht.

Dagegen sehe ich eine virtuelle Repräsentation als Netzwerkknoten im großen, globalen Web. Sicherlich können auch hier die Arbeiten präsentiert werden – aber warum, bittschön, müssen meine veröffentlichten Fotos unbedingt auf meinem Online-Land liegen? Warum nicht dorthin gehen, wo Fotointeressierte nach guten Fotos fahnden? Wo man sich vernetzen kann mit anderen Fotograf/innen oder potentiellen Auftraggeber/innen?

“Märkte sind Gespräche”, so beginnt das berühmte Cluetrain Manifesto aus dem Jahre 2000. Dessen 95 Thesen sollte sich jedeR vergegenwärtigen, die/der darüber sinniert, sich im Web zu präsentieren. Es geht nicht mehr darum, ein (geschöntes) Bild von sich zu malen, sondern es geht darum, seinen persönlichen Entwicklungsprozess abzubilden. Möglichst authentisch, möglichst regelmäßig, möglichst unverstellt. Nur wer sich in das Netzwerk hinein begibt und sich mit anderen intensiv austauscht – über Ideen, über Inhalte und auch über Visionen – wird aufzeigen können, ob die persönliche Kommunikation nur gestaltet ist oder einem Wesenszug entspricht.

Insofern ist die Website-Gestaltung selbst völlig nachrangig zu betrachten – wichtig ist die aktive Arbeit in diversen Netzwerken. Offline, online – wie es gerade kommt. Aber wichtig ist die aktive Arbeit am Selbst als vielseitig andockbaren Netzwerkknoten. Das bedeutet in der Konsequenz, dass gute, dialogisch angelegte Profile auf Flickr, Youtube/Vimeo, delicious/diigo, sonstigen sozialen Netzwerken und ggf. ein (Micro-)Blogging-Kanal für textuelle Überlegungen ein wesentlich besseres Bild einer Person vermitteln als ein Website-Monolog.

Inwiefern dann die diversen Dienste über ein Profil, einen öffentlichen RSS-Reader oder vielleicht auch eine statische Website aggregiert werden sollten, um eine digitale Visitenkarte nach außen zu kommunizieren, muss jedeR nach seinen persönlichen Prämissen entscheiden. Viel viel wichtiger ist aber die Kommunikation mit den anderen – das gilt für das persönliche Marketing gleichermaßen wie für die eigene Entwicklung. Und übrigens auch für Unternehmen …

Diese Überlegungen nur mal so am Rande. Im Herbst 2009 starten wir den nächsten eVideo-Kurs zum Thema Marketing 2.0. Dann lade ich mir – und allen anderen interessierten Personen – Fachexpert/innen ein, mit denen es sich trefflich über moderne (Selbst-)Marketingstrategien im Zeitalter des Social Webs diskutieren lässt. Stay tuned!

Zeitungsverlage müssen wertigere Inhalte in geringerer Auflage verkaufen, um eine Überlebenschance im gegenwärtigen Strukturwandel zu erfahren, meint Peter Wippermann vom Trendbüro. Interessantes Interview von turi2.tv:

Link:

via Leander Wattig

Heute auf tolle Abzeichen hingewiesen worden in der Elluminate-Session der Online-Konferenz From Courses to Dis/Course, veranstaltet von Martin Weller, George Siemens und Grainne Conole, die plötzlich am Twitter-Wegesrand auftauchte.

Mein Lieblings-Badge wäre dieses:

Kostet 3.99$ – allerdings nur beziehbar, wenn folgende Voraussetzugen gegeben sind:
Erforderlich: Eine leere eMailbox + 71,4% mehr Zeit

Kann man bestellen unter Nerd Merit Badges, um es auf die Jacke, den Rucksack oder die Laptoptasche zu nähen. Könnte als gutes Zeichen für 2.0-Fähigkeit dienen